«Позор Самарскому областному суду!»

25 августа в Самарском областном суде состоялось апелляционное заседание по делу политзаключенной Эльмиры Беловой. Напомним, что по решению судьи Железнодорожного районного суда Кривоносовой женщина оказалась в СИЗО, на наш взгляд, без каких-либо законных оснований.

Кратко напомним, что Белову задержали по месту ее официального проживания 3 августа в 2 часа ночи сотрудники уголовного розыска. Полицейские чуть не вынесли дверь, чем перепугали больную тетю Беловой, за которой она ухаживала, ее несовершеннолетнего сына, а также всех соседей. В 3 часа ночи Белову доставили в уголовный розыск при ОП-9, где она пробыла без еды и воды до 12:00 дня и лишь в 13:00 она была доставлена к следователю Ронжиной.

Эльмира Белова, политзаключенный

С какой стати такой беспредел? Только в ОП-9 Белова узнала, что она находится в розыске с декабря 2021 года. Любопытно, что до момента задержания Беловой ни одной повестки не приходило и ее никоим образом не пытались известить о том, что она якобы в розыске. При этом, сама Белова жила все это время в Самаре, ухаживая за больной мамой и тетей, воспитывала двух несовершеннолетних детей и вела активную переписку со следственными органами, МВД РФ, Генеральной, районной и городской прокуратурой, а также с тем самым Ленинский МСО, который вдруг решил ее арестовать. Представьте, что к вам ночью врываются в квартиру, хватают, увозят, а только в ОП вы узнаете, что находитесь уже полгода в розыске?

Так, что же тогда произошло? Эльмира Белова и ее супруг Сергей — фактически пострадавшие. Екатерина Мосейчук, «потерпевшая» из политического Дела мародеров, по мошеннической схеме завладела дорогостоящим автомобилем Субару Форестер Сергея Белова. В суд представлены 5 экспертных заключений, доказывающих, что подпись Белова в ПТС и договоре купле-продажи подделана теткой Мосейчук — Ольгой Романеевой, на которую сейчас автомобиль и оформлен. Белова подала заявление в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, в котором описала мошенническую схему Мосейчук и потребовала привлечь ее к ответственности. В этой связи уже который год Белова ходит лично и в МВД, и в следственные органы, и в прокуратуры, добиваясь возбуждения уголовного дела в отношении Мосейчук.

Екатерина Мосейчук и ее адвокат Казбан.

В деле даже есть рапорт следователя ГСУ МВД по Самарской области Гюльназ Рыжовой об обнаружении признаков преступления в действиях Мосейчук. Но уже 2 года должным образом проверка не ведется… Что делает Мосейчук? Берет и обвиняет Белову в том, что та у нее вымогает … свой ее же (Беловой) автомобиль! Причем, в отличии от Беловой, Мосейчук не приводит никаких реальных доказательств этого утверждения.

Что потом происходит с Беловой? Сейчас она находится в СИЗО по незаконному, на наш взгляд, и необоснованному решению судьи первой инстанции Кривоносовой. Причем, доводы в решении суда, со слов адвокатов политзаключенной, совершенно противоречат материалам дела! Заказ? Очевидно!

А дальше Кривоносова в своем решение допускает, по мнению стороны защиты, все нарушения, описанные в практике Верховного Суда РФ: она утверждает, что Белова не работает и не имеет постоянного дохода и не проживает по месту регистрации. Хотя, по ходатайству защиты та же судья приобщила к делу копию трудовой книжки Эльмиры Беловой, справки с места работы, а также положительные характеристики как от руководителя Беловой, так и от ее коллег по работе. Это игнорирует и суд второй инстанции.

И, конечно, с проживанием по месту регистрации у Беловой все было в порядке. Полиция, паспортный стол и все надлежащие органы были уведомлены о месте проживания политзаключенной — подтверждающие документы были предоставлены в суд.

В суде также были представлены документы, подтверждающие, что Белова не скрывалась от суда, следствия, в качестве свидетеля по делу являлась на все следственные действия и на все вызовы следователя. Больше того, все следственные органы знали о месте ее фактического проживания, ведь она все это время вела переписку с МВД, ФСБ, Генеральной, областной, городской, районной прокуратурой, требуя движения по делу о хищении автомобиля, указывая в своих заявлениях адрес своего фактического места проживания для получения ответа.

Более 20 слушателей принимали участие в заседании по мере пресечения.

Но суды обеих инстанций проигнорировали этот факт, как и то, что зам руководителя Ленинского МСО К.С.Тюнин, подписавший постановление о возобновлении уголовного дела, ранее отвечал на обращение Беловой, что она не является (!) участником этого дела. Как же так вышло, что из потерпевшей Белова вдруг стала подозреваемой, а затем сразу обвиняемой, прямо 3 августа и буквально не выходя из кабинета следователя Ронжиной, которая ее вообще первый раз видела? Очевидно, политический заказ. Как рассказывала сама Белова, Ронжина еще даже не знала политзаключенную, но уже заявляла уголовному розыску, что ту отправят под стражу.

Была масса нарушений, по которым суд обязан был вернуть ходатайство о мере пресечения Беловой следователю без рассмотрения по существу еще в первой инстанции. Так, например, Белова была задержана в 2 часа ночи, но без суда ее имели права держать под стражей лишь 48 часов, то есть ночью накануне заседания по мере пресечения ее обязаны были выпустить, но не выпустили. В ходе процесса ходатайство на эту тему суд даже не рассмотрел.

В суд Ронжина обязана была предоставить материалы дела не позднее чем за 8 часов до заседания. Этого сделано не было. В ходатайстве Ронжиной не был указан срок, на который она просит заключить под стражу Белову. И устно, что запрещено законом, она сообщила сроки желаемого ареста суду. Ронжина обязана была от и до согласовать с начальством и сроки, и все нюансы этого ходатайства и включить это в ходатайство за подписью руководителя. Но этого сделано не было, а значит суд не имел право даже рассматривать такое ходатайство, как заведомо незаконное.

Не смутило суд второй инстанции и то обстоятельство, что следователь Ронжина с момента избрания меры пресечения не дала ответ ни по одному из ходатайств Беловой: ни по личным, ни по существу этого дела. Получается, что политзаключенную заключили под стражу, чтобы просто лишить ее свободы? И если нет никаких законных оснований для такой меры пресечения, то следственные органы незаконно лишили человека свободы, используя служебное положение? Почему прокуратура не обращает на это внимание?

Судья областного суда Кузнецова, по всей видимости, даже не пыталась разобраться в деле. По мнению стороны защиты, она полностью проигнорировала тот факт, что материалы дела полностью противоречат решению суда первой инстанции. Слушателям казалось, что она даже раздражена тем, какие разгромные доводы в пользу Беловой приводит защита. Но надо было сохранить лицо. Даже когда в ответ на ее решение с десяток слушателей начали кричать «Позор!»

Странно повел себя и помощник прокурора области Степанов. Он, по мнению слушателей, казалось, четко следил, чтобы никакие права Эльмиры Беловой соблюдены не были, а в ответ на доводы защиты сыпал неуместными статьями УПК и фактически исказил даже положения Пленума и практики Верховного Суда РФ. Со стороны это выглядело так, что, казалось, задача Степанова как можно абсурднее ответить на доводы защиты, не вдаваясь в их суть.

Конечно, все это не осталось без внимания. Белова в своих выступлениях откровенно, не стесняясь в словах, клеймила позором и суд, который формально отсиживается, и Степанова за то, что тот безответственно относится к своим обязанностям и, по всей видимости, не имеет понятия об истинных функциях прокуратуры. Она откровенно говорила, что является порядочным человеком, а все ее преследование связано с именем политика Светланы Лады-Русь, соратницей которой Белова и является. В деле, напомним, имеется справка от международной правозащитной организации о том, что Белову преследуют по политическим мотивам.

Любопытно, что подобная ситуация с незаконным, по мнению правозащитников, решением по мере пресечения уже была в нашей практике. Тогда по Делу психологов районный суд вынес незаконное и необоснованное решение о заключении Марины Герасимовой под стражу, а Верховный Суд РФ потребовал это решение отменить. В итоге к ответственности должны были быть привлечены и суд первой инстанции, и следователь, и прокурор. Кого-то, по слухам, даже лишили должности… Самарский областной суд «наступает» на те же «грабли»?

Ситуация усугубляется и довольно шатким, по слухам, положением председателя облсуда Вадим Кудинова… На пользу ли суду такие заказные решения принимаются? Зачем председатель так сильно рискует?

Решение судов, по словам защиты, будет обжаловано.

Поделись важной информацией

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

CAPTCHA ImageChange Image